Der Terminus ‚Kanake‘ geht auf das 19. Jahrhundert zurück und fand zunächst bei Seeleuten Verwendung, um nicht-europäische Personen aus Gebieten wie Südosteuropa, Nordafrika und dem Mittleren Osten zu kennzeichnen. Im Laufe der Zeit hat sich die Bedeutung des Begriffs gewandelt und bezieht sich auch auf spezifische ethnische Hintergründe, einschließlich arabischer, türkischer und südosteuropäischer Herkunft. Möglicherweise stammt das Wort ursprünglich von den Kanaken, einer indigenen Gruppe aus dem Südwestpazifik. Insbesondere wurden insel- und küstennahe Regionen, einschließlich Polynesien, mit diesem Ausdruck assoziiert. Zudem wurde ‚Kanake‘ zu einem Schimpfwort, das häufig abwertend für Menschen mit dunklerer Hautfarbe verwendet wird. Andererseits kann der Begriff auch als Geusenwort genutzt werden, um Solidarität unter marginalisierten Gemeinschaften auszudrücken. Die unterschiedlichen Bedeutungen des Begriffs spiegeln die kolonialen Strukturen und Wahrnehmungen von Personen aus Ländern wie Italien, Spanien, der Türkei und Griechenland wider. Somit bleibt ‚Kanake‘ ein komplexes Erbe historischer Sichtweisen und kultureller Konnotationen.
Verwendung des Begriffs in der Gesellschaft
In der Gesellschaft hat sich die Verwendung des Begriffs ‚Kanake‘ im Laufe der Jahrhunderte stark gewandelt. Ursprünglich bezeichnete er Menschen aus Südosteuropa, dem Nahen Osten und Nordafrika. Im 19. Jahrhundert wurde ‚Kanake‘ zunehmend als Schimpfwort verwendet, das eine diskriminierende Konnotation trug und in kriminellen Milieus verbreitet war. Vor allem durch die mediale Präsenz, wie im deutsch-türkischen Film von Ertan Ongun, wurde der Begriff verstärkt wahrgenommen und kritisiert. Künstler und Aktivisten wie die Gruppe Kanak Attak haben versucht, diesem Wort durch Selbstbezeichnung und Kontextualisierung entgegenzuwirken, indem sie es als Geusenwort reinterpretierten. Diese Neubewertung der Kanacke-Thematik führt zu einer relevanten Diskussion über Diskriminierung, juristische Folgen und Präventionsmaßnahmen zur Bekämpfung von Rassismus. Der Schriftsteller Ludwig Kapeller beschreibt in seinem Schimpfbuch die Facetten der Verwendung des Begriffs und fordert ein Umdenken in der Wahrnehmung. In der Gesellschaft ist es wichtig, die Verwendung des Begriffs kritisch zu hinterfragen und die von ihm betroffenen Personen nicht als Trottel, sondern als Menschen mit eigener Identität zu betrachten.
Kanake als Schimpfwort und Geusenwort
Der Begriff ‚Kanake‘ hat sich im deutschen Sprachgebrauch als Schimpfwort etabliert, das oft zur Diskriminierung von Menschen aus Südosteuropa, dem Nahen Osten, dem Mittleren Osten und Nordafrika verwendet wird. Ursprünglich könnte der Ausdruck aus dem Alltag dieser Regionen stammen, wo er manchmal als Selbstbezeichnung genutzt wurde. Besonders prägnant ist die Auseinandersetzung mit dem Begriff durch Personen wie Ludwig Kapeller, die darauf hinweisen, dass ‚Kanake‘ auch als Geusenwort fungieren kann, wenn es von den Betroffenen selbst mit Stolz verwendet wird. Dieses Spannungsfeld zwischen abwertender Nutzung und positiver Selbstbezeichnung veranschaulicht die komplizierte gesellschaftliche Wahrnehmung des Begriffs. Während für einige der ‚Kannakermann‘ eine Figur der Abwertung darstellt, identifizieren sich andere damit und erheben damit ihren Anspruch auf Anerkennung. Diese ambivalente Nutzung spiegelt die Herausforderungen wider, mit denen marginalisierte Gruppen konfrontiert sind, und verdeutlicht, wie tief eingebrannte gesellschaftliche Vorurteile in der Sprache verwurzelt sind.
Gesellschaftliche Perspektiven und Auswirkungen
Die Verwendung des Begriffs ‚Kanake‘ hat seit dem 19. Jahrhundert tiefgreifende gesellschaftliche Auswirkungen. Ursprünglich im Kontext der Kolonisation von Neukaledonien und Ozeanien geprägt, entwickelte sich der Begriff zu einem kolonial-rassistischen Neologismus. Vanuchten wurden Kanaken zunehmend durch den kolonialen Diskurs diskriminiert, was eine ethnozentrische Sicht auf die indigenen Völker in Polynesien und Südosteuropa förderte. Verknüpfungen mit der Kolonialgeschichte, wie Menschenhandel und den Anti-Slawismus, verdeutlichen die Tragweite des Begriffs. Bei den Türken, den Kosaken und Polacken handelte es sich häufig um Zielscheiben diskriminierender Bezeichnungen, die ähnliche stereotype Zuschreibungen erfuhren. Der Mythos einiger Kulturen, wie die als Kannibalen bezeichneten, wurde teilweise von kolonialen Narrativen geprägt. Für die heutigen Kannaker und Kannakermänner ist dieser Begriff nicht nur ein Überbleibsel kolonialer Sprache, sondern ein Symbol für die andauernde Diskriminierung und den Kampf gegen Vorurteile. Den Betroffenen bleibt deshalb die Auseinandersetzung mit einer Geschichte, die nicht nur im Mittleren Osten und Nordafrika, sondern auch in Europa, speziell Südosteuropa, Spuren hinterlassen hat.
